Polemicznie o ACTA

Wczorajszy wpis był skromną deklaracją osobistych sympatii, ale polemiczne komentarze skłoniły mnie do ponownego zabrania głosu i dotknięcia paru detali.
Podoba mi się aktywność hakerów w sprawie ACTA – zauważmy, że nie naruszyli niczyjej prywatności, nie ujawnili żadnych danych wrażliwych, nie stworzyli zagrożenia dla bezpieczenstwa państwa.
Podoba mi sie, że ludzie w polskich miastach wychodzą na ulicę domagać się poszanowania ich wolności słowa.
Zapytacie, czy ta wolność jest zagrożona? I czy rzeczywiście polskiemu rządowi chodzi wyłącznie o ochronę „własności intelektualnej” – oto są pytania!
Gdyby nie Anonimous, tych pytań nikt by głośno nie zadał. Smutne, że dopiero w tych okolicznościach rząd (oraz parlamentarzyści innych ugrupowań) podjęli próbę wyjaśnienia społeczenstwu o co chodzi w ustawie ACTA. Pozostaje jednak pytanie, dlaczego przygotowywano ją chyłkiem.
Bez tej wyśmiewanej przez was „histerii” wiedzielibyśmy o ACTA jeszcze mniej.

Jeśli zaś chodzi o „kręcenie interesów” to mam wrażenie, że to korporacje wydawców i producentów filmowych usiłują kręcić swoje interesy wysługując się rządami państw. Skoro są tacy potężni i zazdrośni o zyski, niech sami chronią swoje zasoby, bo z pewnością znalazłyby się techniczne sposoby żeby “własność intelektualną” lepiej zabezpieczać… Lobbyści wola jednak naciskac na rządy państw, żeby te odwaliły za nich brudną robotę. Czy rządowi polskiemu opłaca się stawać w obronie dobrego samopoczucia udziałowców Metro Goldwyn Mayer i Universal Pictures? Sam się o tym przekona.

Zadziwia mnie, co Polska robi wśród krajów tak egzotycznych jak Meksyk, N.Zelandia, Korea Płd., Singapur. (Z krajów europejskich tylko Szwajcaria) Obecność Wielkiego Brata (USA) w tym gronie wiele wyjaśnia i nietrudno się domyślić, że to USA znanymi sobie sposobami „przekonały” sojusznicze kraje do podpisania dokumentów ograniczających sferę wolności w sieci.

Można się uśmiechnąć na słowa o ograniczaniu wolności i twierdzić, że chodzi tylko o powstrzymanie kradzieży tego co stworzyli artyści. (Pomijam, że na piractwie na ogół tracą WYTWÓRNIE, bo artyści wcześniej otrzymali swoje gaże i nie partycypują w zyskach – co więcej wymiana plików z filmami i teledyskami zapewnmia im darmową reklamę).

Powiecie, jak jeden bloger, że „Procedury karne są stosowane przynajmniej w przypadkach piractwa praw autorskich na skalę handlową. Co oznacza słowo przynajmniej można się domyślać, ale wątpię żeby w demokratycznym państwie prawnym oznaczało pełną inwigilację obywateli, no chyba że mieszkamy w Białorusi (…). Osoby, które nie udostępniają nielegalnych plików nie piracą. Zresztą podejrzewam, że nawet upload w sieciach p2p, takich jak BitComet nie można uznać za udostępnianie na skalę handlową, w końcu nie czerpiemy z tego zysków.”
No cóż, bloger wyraził swoje pobożne życzenia…

Link do niego: http://punkt-widzenia24.blogspot.com/2012/01/szybka-interpretacja-przepisow.html

Byłoby naiwnością wierzyć, że nowe prawo będzie wyrozumiałe dla osób, które wymieniają się plikami bez czerpania z tego korzyści. Za 5 gram marihuany też można iść do aresztu. Jest paragraf = znajdzie się winny. A jak wiadomo, w bezdusznym świecie urzędniczo-prokuratorskim o patologie nie trudno.
Mnożenie zapisów przewidujacych karanie zawsze wynika z chęci kontrolowania społeczeństwa i zawsze prowadzi do wynaturzeń.
Poza tym, co mam sądzić o rzeczniku rządu – Grasiu, który ma ludzi za matołów i opowiada im że ”nie było ataku hakerów, tylko serwery nie wytrzymały nagłego zainteresowania stronami rządowymi”? (A świstak zawija w sreberka… )
Jeżeli rząd ustami rzecznika raz skłamał, to czego można spodziewać się w przyszłości?

Ja mieszkam daleko i gorliwość polskiego rządu we wcielaniu restykcyjnych ustaw mnie nie dotyczy – ale czy Wam nie chodzą ciarki po plecach?

I na koniec: brawo Kraków! Pokażcie rządzącym (obojetnie czy są ze słusznej opcji czy nie) że nie można ludzi traktować jak stada baranów. Howgh!

http://wyborcza.pl
/1,75248,11032507,Manifestacja_w_Krakowie__protest_przeciwko_ACTA.html